Судья должен был удалить Барриоса в матче за Суперкубок России со "Спартаком": вывод ЭСК РФС
Главный арбитр матча за OLIMPBET Суперкубок России между "Зенитом" и "Спартаком" Евгений Буланов, по оценке экспертно‑судейской комиссии Российского футбольного союза, допустил ключевую ошибку. ЭСК пришла к выводу, что полузащитник петербургского клуба Вильмар Барриос должен был получить прямую красную карточку за эпизод в концовке основного времени встречи.
В заключении комиссии, опубликованном РФС, говорится, что во время стычки между игроками Барриос в агрессивной форме схватил за шею полузащитника красно‑белых Наиля Умярова. Эксперты квалифицировали это действие как проявление жестокости, выходящее за рамки допустимой спортивной борьбы. По установленным критериям это подпадает под санкцию в виде удаления с поля.
ЭСК указала, что арбитр матча должен был трактовать инцидент как поведение, сопряжённое с жестокостью, а не как обычный игровой фол или словесный конфликт. В подобных ситуациях регламент и инструкции для судей однозначно предписывают показ прямой красной карточки, поскольку воздействие на шею или голову соперника рассматривается как повышенная угроза здоровью.
Напомним, что Суперкубок России состоялся 18 июля в Нижнем Новгороде. Основное время завершилось со счётом 1:1, а в серии пенальти сильнее оказался "Зенит", реализовав четыре удара против двух у "Спартака" (итог - 4:2 в пользу петербуржцев). Решение ЭСК, разумеется, не меняет результат матча, но официально фиксирует судейскую ошибку в одном из ключевых моментов концовки.
Стычка уместилась в последние минуты основного времени. На фоне эмоционального напряжения матча между игроками вспыхнул конфликт, в который был вовлечён и Барриос. В ходе перепалки полузащитник "Зенита" схватил Умярова рукой за шею. Судья ограничился более мягкой реакцией, однако, по мнению комиссии, должен был немедленно удалить колумбийца с поля.
В решении ЭСК особо подчёркивается, что судья неверно оценил степень опасности и характера воздействия со стороны Барриоса. Отмечается, что агрессивное хватание за шею соперника попадает в категорию действий, где речь идёт не просто о неспортивном поведении, а о жестокости. Это принципиально иной уровень нарушения, который не может быть наказан только устным замечанием или жёлтой карточкой.
При этом комиссия рассмотрела и другой спорный эпизод встречи - жёсткий подкат нападающего "Зенита" Александра Соболева против полузащитника "Спартака" Жедсона. В данном случае эксперты признали, что арбитр в целом верно не удалил форварда, но при этом всё же недоработал с дисциплинарными санкциями.
В аналитической части решения ЭСК указано, что в эпизоде с Соболевым игрок "Зенита" вначале сыграл в мяч, однако по инерции продолжил движение и осуществил безрассудный контакт с ногой Жедсона. Комиссия подчеркнула, что, несмотря на отсутствие чрезмерной силы или проявлений жестокости, нападающий действовал без должной заботы о безопасности соперника.
С точки зрения судейской интерпретации это соответствует безрассудному вмешательству, за которое должна была последовать жёлтая карточка. Экспертно‑судейская комиссия отметила, что арбитр обязан был назначить штрафной удар в пользу "Спартака" и вынести Соболеву предупреждение за подобное поведение.
Таким образом, по итогам разбора двух наиболее спорных моментов матча ЭСК констатировала сразу две ошибки арбитра: недосмотр в эпизоде с Барриосом, где требовалось удаление, и недостаточно жёсткую реакцию на фол Соболева, который должен был повлечь как минимум "горчичник".
Отдельного внимания заслуживает контекст решения комиссии в свете постоянных дискуссий вокруг судейства в топ‑матчах. Матчи между "Зенитом" и "Спартаком" традиционно проходят в накалённой атмосфере и привлекают повышенное внимание как болельщиков, так и специалистов. Любая спорная ситуация автоматически становится предметом долгих обсуждений, а выводы ЭСК в таких случаях формируют не только внутреннюю практику судей, но и общественное мнение о качестве арбитража.
Решения экспертно‑судейской комиссии носят рекомендательный и оценочный характер: они не пересматривают спортивный результат, но служат важным ориентиром для анализа работы арбитров. Подобные разборы используются для последующего обучения и повышения квалификации судей, а также влияют на назначения на ключевые матчи и оценку допущенных ошибок.
С точки зрения нормативной базы, схватить соперника за шею или горло - один из наиболее жёстко трактуемых видов агрессии на поле. В международной практике подобные эпизоды почти всегда ведут к немедленному удалению, даже если контакт был недолгим или не нанёс видимого ущерба здоровью. Именно на это и опирается ЭСК, указывая, что критерии жестокости были очевидны, а потому у арбитра не было оснований ограничиваться мягкой санкцией.
Для самих футболистов подобные выводы комиссии - дополнительный сигнал: в матчах высокого уровня, особенно в финалах и играх за трофеи, любое проявление лишних эмоций может стоить не только личного удаления, но и повлиять на исход встречи для всей команды. В случае с Барриосом удаление в концовке основного времени могло серьёзно изменить ход матча и сказаться на серии пенальти.
Важно и то, что подобные решения ЭСК используются клубами и тренерскими штабами в дальнейшей работе с игроками. Разборы спорных моментов становятся частью внутренних дисциплинарных и обучающих процессов: тренеры акцентируют внимание на недопустимости захватов за шею, ударов без мяча и иных действий, подпадающих под категорию жестокости или безрассудства.
Судейство в эмоциональных матчах традиционно связано с риском допустить ключевые ошибки. Работа арбитра осложняется не только скоростью игры, но и давлением со стороны трибун и статуса матча. В таких условиях особенно важна поддержка системы видеоповторов и чёткая командная работа бригады судей. Решения ЭСК, в том числе по игре за Суперкубок, призваны скорректировать подходы к использованию всех доступных инструментов контроля за эпизодами, связанными с возможной жестокостью.
Для болельщиков и экспертов выводы комиссии становятся своеобразной "официальной точкой зрения" на спорные моменты. В ситуации, когда мнения разделены, позиция ЭСК помогает расставить акценты: где имело место судейское упущение, а где арбитр действовал в соответствии с регламентом. В матче "Зенита" со "Спартаком" комиссия ясно обозначила границу: эпизод с Барриосом требовал красной карточки, а с Соболевым - штрафного и жёлтой, но не удаления.
В перспективе подобные подробные разборы должны повысить предсказуемость судейских решений. Игроки и тренеры, понимая логику трактовок, могут точнее рассчитывать последствия своих действий, а судьи - выстраивать единообразную линию поведения в аналогичных ситуациях. В конечном итоге это работает на главную задачу - сделать игру более честной и безопасной, при этом сохранив её эмоциональность и соревновательный накал.