"Неудовлетворительная оценка": Лапочкин разобрал спорные решения арбитра в дерби "Атлетико" - "Реал"
Мадридское дерби в рамках 7-го тура чемпионата Испании сезона-2026/27 завершилось победой "Атлетико" со счетом 2:1. Однако главным предметом обсуждения после матча стали не только голы и результат, но и работа главного арбитра Мигеля Анхеля Ортиса Ариаса.
Бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин в эфире "Матч ТВ" заявил, что судья допустил несколько серьезных ошибок. По мнению эксперта, совокупность спорных эпизодов заслуживает неудовлетворительной оценки. За работу системы видеопомощи арбитрам отвечал Даниэль Жезус Трухильо Суарес.
Удаление Дина Хёйсена и назначение пенальти
На 52-й минуте защитник "Реала" Дин Хёйсен был удален после вмешательства VAR. Изначально арбитр назначил пенальти в ворота мадридской команды и показал футболисту желтую карточку, однако после просмотра повтора изменил решение.
Лапочкин считает, что вмешательство видеосистемы в данном случае было оправданным. По словам специалиста, Хёйсен не пытался сыграть в мяч, а намеренно задерживал соперника. Кроме того, эпизод завершился уже внутри штрафной площади.
В подобных ситуациях действует принцип так называемого тройного наказания: пенальти, удаление и последующая дисквалификация. Смягчение санкции возможно, если защитник пытался сыграть в мяч и нарушение не носило характера явного лишения соперника голевой возможности. Но в этом эпизоде, отметил Лапочкин, таких оснований не было.
Отдельный спор вызвало место начала нарушения. Фол начался за пределами штрафной, однако затем борьба продолжилась внутри нее. Эксперт напомнил: если нарушение начинается вне штрафной, но действие защитника продолжается и заканчивается в пределах штрафной площади, судья вправе назначить пенальти. Поэтому окончательное решение в пользу одиннадцатиметрового удара было признано правильным.
Эпизод с Беллингемом и Ромеро
Еще один неоднозначный момент произошел на 36-й минуте. В столкновении приняли участие полузащитник "Реала" Джуд Беллингем и игрок "Атлетико" Кристиан Ромеро. Первым предупреждение получил Беллингем, однако повтор показал, что футболист английской команды, вероятно, сыграл в мяч, а Ромеро наступил ему на колено.
Лапочкин назвал произошедшее ошибкой в определении нарушителя. При этом эксперт не считает, что действия защитника "Атлетико" тянули на прямую красную карточку. По его оценке, в эпизоде присутствовала безрассудность, а значит, желтая карточка Ромеро выглядела бы оправданной. Однако говорить об удалении было бы чрезмерно сурово: футболист находился на ногах, а Беллингем в прыжке оказался под его ногой.
Испанский судейский комитет позднее также не дал однозначной оценки этому эпизоду. Момент был признан сложным и требующим комплексного анализа. Личная позиция Лапочкина заключается в том, что правильным решением стало бы предупреждение Ромеро, а не удаление.
Жесткий фол Ли Кан Ина на Вальверде
Самой серьезной ошибкой арбитра бывший судья считает эпизод на 45-й минуте. Полузащитник "Атлетико" Ли Кан Ин грубо сыграл против Федерико Вальверде. Судья находился в идеальной позиции, однако не показал нарушителю даже желтую карточку.
По словам Лапочкина, повтор демонстрировал все признаки серьезного нарушения: высокая скорость, открытые шипы, сильное давление ногой и угроза травмы соперника. В такой ситуации, считает эксперт, игрок "Атлетико" должен был получить прямую красную карточку.
VAR также не стал вмешиваться. Одной из причин могло быть то, что "Реал" быстро возобновил игру, а у видеосудей не осталось времени для полноценной проверки эпизода. Однако Лапочкин подчеркнул: это не снимает ответственности с арбитров. Если бы Ортис Ариас хотя бы показал желтую карточку, возникла бы пауза, во время которой VAR мог бы внимательнее оценить нарушение.
Особенно важным этот момент делает его время - фол произошел еще до перерыва, при счете 0:0. В итоге "Атлетико" избежал удаления, а "Реал" после перерыва сам остался в меньшинстве. При таком развитии событий решение судьи могло напрямую повлиять на ход встречи и итоговый результат.
Почему работа арбитра вызвала претензии
Лапочкин отметил, что ошибки судейства нельзя рассматривать изолированно. Само по себе одно спорное решение иногда остается частью обычного игрового эпизода, но несколько серьезных промахов в одном матче формируют общую оценку работы бригады.
В дерби были затронуты сразу несколько ключевых аспектов: определение нарушителя, оценка интенсивности контакта, применение правила о лишении явной голевой возможности и работа VAR. При этом решения принимались в пользу разных команд, но общая проблема заключалась в непоследовательности трактовок.
Эксперт отдельно обратил внимание на то, что видеопомощь не должна подменять главного арбитра. VAR вмешивается только в очевидных и серьезных ситуациях, а первичная оценка эпизода остается обязанностью судьи на поле. Если арбитр занимает хорошую позицию, но не реагирует на опасный фол, это существенно снижает качество судейства.
Положение команд в таблице
После победы "Атлетико" набрал 16 очков и поднялся на второе место в турнирной таблице Ла Лиги. У "Реала" осталось 15 очков, команда располагается на четвертой позиции.
Победа позволила "Атлетико" укрепить положение в верхней части чемпионата, тогда как "Реал" потерпел болезненное поражение в принципиальном матче. При этом судейские решения, особенно эпизод с незафиксированным удалением Ли Кан Ина, стали важной частью послематчевого обсуждения.
По оценке Лапочкина, именно отсутствие красной карточки в конце первого тайма стало наиболее очевидным промахом. Если учитывать этот эпизод, удаление Хёйсена после перерыва и спорную желтую карточку Беллингему, итоговая работа арбитра действительно не может считаться удовлетворительной.